lunes, enero 20, 2020

"1917" (2019): LA "MUY OLVIDABLE" GUERRA DE PIJOTRINCHERAS DE SAM MENDES



Bien amigos, vamos con la primera entrada del año, y comenzamos como terminamos el anterior, con la crítica a una película, en este caso 1917, dirigida por Sam Mendes.

Lo bueno de ir sumando velas a las tartas de cumpleaños es que ves las cosas venir ya de lejos, y no sueles equivocarte. Así, cuando me enteré de que Sam Mendes -un muy buen director, pero de otro tipo de películas- iba a dirigir un film de la Primera Guerra Mundial ya me temía algo así, y no andaba errado.

Pues el sábado fui a verla con mi hijo de catorce años y la verdad es que íbamos como corderos al matadero pero, aun así, había considerado necesario visionarla para poder opinar, y sobre todo después de que varios amigos me la recomendaran entusiásticamente.




Hay que admitir que técnicamente está bien realizada, con ese meritorio falso plano secuencia, pero una película no puede sostenerse únicamente en ese brillante tour de force cinematográfico.

Aunque sea algo que, por desgracia, es necesario recordar en el Hollywood actual, una película ha de tener un guion potente, un argumento que te haga, como mínimo, interesarte por el destino de los personajes. En el caso de 1917, la verdad es que me daba igual si los dos soldados cumplían la misión encomendada. El que uno de los afectados por ese ataque condenado al fracaso por la trampa germana fuera el hermano de uno de los protagonistas se supone que debía aportar el peso dramático, pero a mí me resultó un recurso simple y nada efectivo.

Se supone que debía haber suspense, y que el espectador debía tener el alma en un puño, padeciendo por si al final no se detenía el ataque suicida, pero me cuesta creer que alguien haya tenido ni remotamente una sensación de ese tipo. El único argumento para defender la película parece ser el plano secuencia; en parte es cierto, porque uno de los escasos alicientes es ir detectando los cambios de plano con los sucesivos fundidos en negro.



Y, para colmo, la trinchera desde la que se debe lanzar el ataque final es una auténtica monada. Esa tierra blanquita contrasta de maravilla con un césped digno de Wembley, una pijotrinchera que no puede compararse con aquellas tan desaseadas se veían en Senderos de gloria, dónde va a parar...

Desde el punto de vista histórico, no entiendo cómo se lanza una ofensiva por parte de un grupo aislado, situado más allá de la tierra de nadie (!), cuyas líneas de comunicación -según dicen- han sido cortadas por los alemanes y, además, sin ninguna preparación artillera... Es lo que pasa cuando, en vez de contratar a un asesor histórico (yo les hubiera hecho precio de amigo) preguntan a los expertos en el Yahoo Respuestas.

El mejor resumen es el que me hizo mi hijo cuando salimos del cine: "Muy olvidable". Qué diferencia de cuándo salimos entusiasmados de ver Midway...


8 comentarios:

Petit dijo...

EStoy de acuerdo contigo, muy olvidable. Además tiene errores históricos garrafales aunque si que es verdad que técnicamente es un buen producto hollywoodtiense.

Omar El Kashef dijo...

¿Midway? ¿En serio? Mira que había películas bélicas...

Fran Raymol dijo...

Algunos directores de cine estan endiosados y creen que una pelicula són imagen, planos y poco más, prácticamente se puede decir que desprecian el guión y los diálogos, o sea desprecian a los personajes. Que diferencia con las series de televisión dónde lo important és el guion y la imagen está al servicio de la historia y de los personajes.

Juanjorv dijo...

Yo creo que le han timado. Han devido poner otras peliculas. Posiblemente la Midway de los setenta y en esta alguna copia china de combate. Enga, a pisar callos. Posiblemente 1917 quede como una de las mejores peliculas belicas de la historia, y de Midway no se va a acordar ni dios. Yo no me acordaba de que la habia visto hace poco. Deben de haber visto otra peli, sino no lo entiendo. Como lo de las trincheras blancas. Blancas por el color del suelo debajo de la yerba. Le han timado, pida que le devuelvan el dinero.

Ferran dijo...

Simplemente fueron a la peli queriendo que no les gustara, vaya timo de crónica. En algun lugar entre Senderos de Gloria y "muy olvidable" está su sentido común, respeto y humildad.

Fran Zapa dijo...

Hola, Jesús, gracias por el blog y gracias por las críticas a libros y filmes sobre el tema. En general me son muy útiles, aunque en esta ocasión escribo para hacer una pequeña crítica (constructiva siempre, no entiendo las críticas destructivas) sobre tu repaso a "1917". Y no lo hago por contradecirte, que cada cual tiene su opinión, sino para ayudar a lectores que habrían pensado no verla sólo basándose en tus comentarios.
Ayer fui a verla, en versión original, y solo en la sala (sí, solo, como suena). Quizás eso ayudó a sumergirme mejor en la experiencia, y esta experiencia fue muy provechosa. No es una película redonda, no es de diez, pero creo que ayudará mucho a quien no conozca mucho sobre la primera guerra mundial y a quienes disfrutamos del cine bélico en general.
Como bien dices, el despliegue de medios es incuestionable y la música original y ambientación están muy logradas. Y sobre algunos fallos de guión, se podrían rebatir; quizás un poco cogidos con pinzas, pero se podrían rebatir.Ejemplos: Los paisajes inmaculados tan cerca de las zonas absolutamante devastadas (me pareció muy emocionante el recorrerlos al iniciar la misión desde sus trincheras); pues sí se ve chocante, pero ¿es imposible que hubiera zonas "vírgenes" en la que no procedieran alfombrados de artillería porque no había objetivos claros?. Y sobre la trinchera final, también inmaculada, en el bosquecillo comentan los Devons que la noche anterior les han hecho cavar como locos para el asalto del día siguiente. O sea, que hablamos de una trinchera novísima, en la que el único "lujo" currado es el puesto de mando (por supuesto, eso que no falte). O sea, todo traidillo un poco por los pelos, pero no pecado mortal, a mi parecer.
Personalmente, no entendí muy bien los minutos dedicados al pueblo en ruinas, y tampoco me emocionó el famoso plano-secuencia final; de hecho, estaba esperando un final totalmente desastroso; así que no sufrí en ningún momento por el resultado de la misión. Y no hago más comentarios porque no quiero destripar nada más.
Resumiendo, disfruté mucho de la acción a pequeña escala y de los momentos más pausados de la película. Dicho está, para que los posibles espectadores tengan una visión más.
Saludos, y gracias de nuevo.

Jaime dijo...

Hola Jesús, totalmente de acuerdo contigo...rigor histórico a la altura de Vicky el Vikingo y guión pésimo donde los haya...y en fín, eso de que va a ser una de las mejores películas bélicas de la historia...como Pearl Harbour...ja,ja,ja.

Alejandro Jaureguy dijo...

Bueno me permito discrepar. A mi me gustó muchísimo y no sólo técnicamente. No entiendo a sus detractores. Será cuestión de gustos