Pues vamos con el punto más interesante de la visita a Auschwitz I. Desde la entrada, a la izquierda y hasta el final, se llega a este lugar: aquí colgaron al comandante de Auschwitz, Rudolf Hoess (no confundir con el lugarteniente de Hitler, Rudolf Hess) el 16 de abril de 1947.
Desde aquí, di un rodeo por detrás de la construcción semienterrada que hay al lado de la horca y entré: era la cámara de gas y los hornos crematorios del campo:
Bueno, estaba prohibido hacer fotos, pero en ese momento no había nadie allí.
Me preguntaréis cuál fue mi sensación al estar en ese lugar; pues bien, ya sé que es muy políticamente incorrecto lo que voy a decir, pero tuve la sensación de que aquello era postizo, ésa era la palabra que me vino a la mente, lo siento pero es así.
La cámara de gas no me dio la impresión de ser lo que se supone que era. No sé exactamente lo que esperaba pero, sinceramente, no me lo pareció en absoluto. Ya sé que tendría que decir otra cosa, pero os estaría engañando.
Después salí por la puerta en dirección al centro del campo, y entonces vi el cartel de la entrada a la cámara de gas, que no había visto antes porque la había rodeado por detrás.
Allí pude leer que la cámara de gas era "una reconstrucción" y entonces me vino a la mente toda la polémica sobre su atenticidad, en la que hasta ese momento no había pensado.
Supongo que sabéis que durante años -como mínimo hasta 1998- la dirección del campo afirmaba esa cámara de gas estaba en su estado original, y así lo explicaban a los visitantes los guías oficiales a pesar de las dudas que existían al respecto, tal como se puede comprobar en un video grabado hace veinte años por un joven investigador aficionado, David Cole, y que lo podéis encontrar si buscáis por ahí. Los autores revisionistas, como el inefable David Irving, denunciaron una y otra vez su autenticidad.
Finalmente, la dirección del campo acabó por admitir que la cámara de gas no estaba en su estado original y que se trataba de una reconstrucción. Se ve que la cámara de gas fue reconvertida en refugio antiaéreo en septiembre de 1944, y después de la contienda fueron los polacos o los rusos la que la reconstruyeron utilizando los mismos materiales, aunque no he encontrado información de cómo y con qué criterios se llevó a cabo. AQUÍ tenéis información interesante y creo que bastante objetiva por si queréis ampliar el tema.
Esto es como lo tengo yo entendido, que del Holocausto sé más bien poco. Así que si hay alguien que tenga más información de este asunto, agradecería que la aportase.
Pues como os he dicho, la cámara de gas de Auschwitz I se presta a variadas reflexiones. En los planos alemanes esa sala figuraba como morgue y sí, seguramente se utilizó como cámara de gas, pero a mí, sinceramente, no me dio esa impresión. La distribución del edificio no me pareció lógica. El vestuario en el que las víctimas debían despojarse de sus ropas era ridículamente pequeño; apenas cabrían diez o quince personas como mucho cuando la cámara de gas tenía cerca de 80 metros cuadrados y cabrían mas de trescientas personas. Además, su emplazamiento no me pareció tampoco el más apropiado, a la vista del resto del campo. Total; aquello tiene pinta de ser eso, lo que decía el plano, una morgue para colocar los cadáveres que debían aguardar a ser quemados en los dos hornos que había justo al lado. Pero bueno, como no entiendo del tema, seguramente estaré equivocado.
Otra cosa son las cámaras de gas de Auschwitz-Birkenau. Su emplazamiento sí era el más lógico; al final del todo del andén y apartado del resto del campo. Aunque fueron destruidas, el diseño que se adivina en las ruinas sí que parece más apropiado para asesinar centenares o miles de víctimas de manera terriblemente eficiente. El vestuario tenía forma alargada y sí que cabrían allí trescientas personas bien, y luego, en el mismo sentido de la marcha, acabarían llegando a la cámara de gas.
Bueno, seguro que el asunto da para un debate interesante... Y sí, ya sé que me baso en impresiones personales, un criterio poco científico, pero es así como lo veo...
20 comentarios:
Hola Jesus, interesantes reflexiones las tuyas. Y gracias por el link, que también es muy interesante.
Te voy a contar una anécdota absolutamente real que me ocurrió en mi última visita a Berlín. Unos amigos se empeñaron en visitar un campo de concentración. Yo me negué por muchos motivos, lo que motivó un cierto malestar en mis amigos, que pensaban que yo apoyaba a los nazis o vete a saber qué... el caso es que ellos visitaron el campo y regresaron muy satisfechos. Volvieron con la idea de lo malos que fueron los nazis etc... vamos con toda la lección bien aprendida. Bien, cuando regresamos a España y pusimos pie en una estación de autobuses, mis dos amigos se molestaron mucho porque "estaba llena de moros y gitanos". Entonces yo me tomé mi venganza: les recordé su visita al campo de concentración y de qué les había servido. Porque yo me niego a visitar un campo de concentración. Pero jamás saldrá de mi boca un comentario despectivo hacia nadie. Paradojas de la vida.
A ver lo digo por párrafos que me lio si no
A) Se puede hacer fotos, por todo el recinto, dentro de las estancias solo te piden que las hagas con respeto.
B) Esto es delito en Alemania, dudar del Holocausto sus cifras o el procedimiento, aqui solo es una insinuación, pero una afirmación en torno a esa cuestión significaría ser persona non grata en Alemania, por ende cuidado con estas cosas.
C) A, A-B y A-III tienen reconstruido mucho mas de la cámara de gas, y tampoco hay visitas a la piscina (que la hay) ni al teatro (que ¡sorpresa! también tenían un teatro).
D) No solo es en esos campos en otros como Dachau casi el 90% es una reconstrucción,(no hacen referencia a la reconstrucción) hasta que preguntas. los unico que no tienen reconstrucciones y lo presentan como original son aquellos que después fueron usados por los rusos, en los que muchas veces e confunde que hicieron ellos con que hicieron los alemanes (hablo de edificios).
C)Tanto Yad Yashem como otras organizaciones poco a poco han ido aceptando cosas y descartando mitos (véase lo del jabón, botones, lamparas... con presos que se admitieron en el tribunal de Nuremberg y resultaron ser falsos) igual que la desconsonancia de victimas que no coiciden entre sí van desde 66.000 judios de los listados de la Cruz Roja alemana de la epoca, mientras que la CR internacional la elevo a 300.000 personas en total, hasta la cifra de los seis millones de muertos ya la utilizaron como propaganda (comprobado) bélica durante la Primera Guerra Mundial que proviene de la Biblia.
D) De esta cifra 4.000.000 habrían sido gaseados en Auschwitz. en 1990 se descubrió que sólo habían sido 1,5 millones los gaseados en Auschwitz, una diferencia de 2,5 millones como si nada y se cambio la cifra en la placa del monumento a las victimas, pero no oficialmente.
E) el 8 de diciembre de 1942, Heinrich Himmler, responsable máximo de todas las instalaciones de prisioneros, hizo llegar a todos los centros de internamiento una orden taxativa, conminando a las autoridades responsables: “El índice de defunciones en los campos debe ser reducida a cualquier costo”. Speer necesitaba gente por lo que se ve.
D) Que no obstante segun la ley alemana son 6 millones y si lo niegas, carcel, asi que sepais que yo respeto la cifra de los 6 millones.
pero a mi me parece mas indignante lo de despues de la guerra cuando 38 millones de judíos reclamaron indemnizaciones económicas al gobierno alemán, que sí hoy sigue pagando, ademas de toooodas las industrias que participaron.
Aun asi, sea cual fuere la cifra siguen siendo inumanos los campos de concentracion y no reconforta mucho saber que hubiese sigo una morgue para 300 cadaveres.
Ala otro dia os pongo más XD XD
Sinceramente me he quedado sin saber que pensar. Parece que todos estamos de acuerdo en que murieron muchas personas en los campos. Que si fueron seis millones o uno y medio me da igual, es terrible en todo caso. Que los malos eran los nazis, seguidos de los soviéticos.
Nacho me alegro por alguna de tus afirmaciones.
Bressend: no se que te molesta más, que sean 38 millones los judíos que pidieron indemnizaciones o la diferencia con la cantidad de éstos muertos y que no pudieron pedirlas. No lo entiendas mal, es que no te he comprendido, ya veo que dominas la cuestión.
Por otra parte, buena entrada JH, espero leer pronto un nuevo libro tuyo.
Saludos desde el sur.
Hola gracias por los fenomenales post que nos vas poniendo a cuentagotas.
Veo que estás un poco de acuerdo con el comentario que hice antes de que iniciaras el viaje . A nosotros en Auschwitz I tuvimos la impresión de estar viendo un "montaje" excesivamente propagandístico y con insistentes mensajes en todos los pabellones de que todo fue cierto, como si no nos lo creyéramos. Yo sí me lo creo, no hacía falta que me insistieran tanto. Auschwitz- Birkenau fue distinto, pero como viste tenían calefacción en los barracones y escaleras de madera para subir a las "literas" de arriba.
A mí me abroncaron por hacer fotos.
Entrada muy interesante, pero Jesús, ten cuidado, que plantearte dudas e ideas nuevas que vayan contra el sistema está muy mal visto por algunos organismos.
Bressend dijo: "Ala otro dia os pongo más XD XD", pues hazlo por favor, que tu post ha sido muy interesante.
Nacho, me parece que eso de lidiar con fariseos es algo bastante común en la historia del hombre. Ya dijo Cristo eso de ver la paja en ojo ajeno y no la viga en el propio hace 2000 años.
Mario, yo ahora que he acabado la carrera (el jueves pasado hace una semana), estoy aprovechando para leer a gusto, y he empezado un par de libros a la vez (me he jurado mil veces no volver a hacerlo), uno de ellos, el norte contra Sur de Jesús, que lo tenía sin empezar, y me ha enganchado a una velocidad de aúpa.
Parece mentira lo bien que funciona la propaganda "revisionista". Vamos, si "ellos" hablan de cifras de muertos revisadas, de miles de millones de "judíos" (claro, sólo judíos...) reclamando indemnizaciones, como esos ancianitos que siguen reivindicando la bandera republicana y no la del "reino de España" de Mauthausen... lo de siempre; medias verdades, leyendas urbanas y tonterías bien calculadas para producir "dudas". Porque claro, los historiadores alemanes como Longerich, Broszat, Aly.... son todos imbéciles vendidos al capital judío.
No voy a ir por partes, que me lío. Tampoco tengo tiempo ni demasiadas ganas de repetir siempre lo mismo.
Basta leer cualquier libro sobre el holocausto, de los que hay actualmente en el mercado español. El mejor es el de Hilberg (bueno, el mejor en muchos idiomas…), pero vamos, son más de 1000 páginas y dudo que pueda calificarse de divulgación precisamente. El de Rees puede resultar muy gordo, valen perfectamente el de Wistrich o incluso, canastos, el de Vidal en Alianza Editorial, que sólo tiene un par de erratas en fechas (que pocos podrán ver) y se lee en un pispás.
Detallitos: ignoro la legislación alemana, pero me temo que no es tan simple. O eso, o los "negadores" son realmente estúpidos, porque provocan una y otra vez por juicios larguísimos que no tendrían posibilidad de ganar.
No me sé de memoria qué parte de cada campo es reconstrucción, original, museo añadido, las funciones de cada edificio…. pero que en Auschwitz los guardianes tuvieran piscina y teatro, así como una excelente orquesta e intérpretes operísticas no veo en qué afectan a la "credibilidad" del holocausto. Creo recordar que hubo una serie de TV sobre lo de la orquesta, bastante hagiográfica, por cierto. Sí, también había un burdel para "prominenten". ¿significa eso que no había cámaras de gas?
Existen mitos sobre el holocausto… y sobre las negaciones también. Siempre, inevitablemente, nos mencionan lo del jabón y lo de las lámparas de piel humana tatuada. Las lámparas, por ejemplo, se emplearon en los "juicios de Dachau", creo recordar que en el de Ilse Koch, no en Nuremberg, y después simplemente desaparecieron, no se sabía por qué. El caso es que no hace mucho ha aparecido una, y hay un libro de un periodista sobre el caso y los problemas que tuvo para certificarla porque los museos fueron muy, muy escépticos sobre el tema. Fue noticia hace unos años, y creo que también en España, curiosamente nadie la recuerda.
¿Y qué hacemos con el jabón? Pues aquí lo tenemos fácil, basta con recurrír a Beevor en su libro sobre Berlín, ahí creo recordar que contaba qué había de verdad en el asunto. Como a Beevor todo el mundo gusta de citarlo como autoridad en asuntos de violaciones masivas, no dudo que sea fácil consultar esa parte del libro. Si se quieren fotos, creo recordar que Nizkor tiene varias.
Prosigo:
Lo de los listados de la "Cruz roja alemana" o de la "Cruz roja internacional", mentiras directas. Hay hasta documentales sobre el tema en la mula. A los informes de cómo ha ido avanzando la clasificación de los fondos documentales los llaman "informes de la Cruz Roja internacional", sobre el número global de víctimas de la guerra en toda Europa. También hay libracos en inglés, una búsqueda sencilla en Amazon puede resolver las dudas del que requiera muchísima más información.
Porque no lo olvidemos: el discurso "holocuéntico" no se centra en los estucos académicos o, ni tan siquiera, divulgativos sobre el tema. Sino sobre películas, novelas, notas periodísticas… lo que ellos "dicen" que publican los historiadores o es mentira o lo retuercen de forma que es "medio verdad". Por ejemplo, antes de la caída del telón de acero había toda una corriente historiográfica "oficial" en el este sobre el nazismo y todo eso, más o menos adecuada para la RDA y para la URSS. Los nazis habían conseguido el poder gracias a los capitalistas en general, los alemanes en particular. No existía el pacto Molótov-Ribbentrop. El pueblo alemán, en realidad, era antifascista, quería ayudar a los judíos y estaba sometido por el terror. Las cifras de víctimas del nazismo eran las de Hoess y Gerstein, como si hubieran escrito sesudos ensayos y no confesiones precipitadas en pocos días.
Todo esto no era aceptado universalmente por los historiadores de la SGM occidentales, ni siquiera por los marxistas, que por supuesto tampoco tuvieron mucho interés en hacer giras por los campos en plan turista, pues sabían que poco iban a aportarles a sus estudios. Ni siquiera "sensaciones". Hilberg, Poliakov, o Bracher, no tenían nada que ver con los carteles que los gobiernos comunistas de Polonia ponían en Auschwitz, o en el museo de la sublevación del gueto de Varsovia. Pero claro, copiamos y pegamos frases como "en 1990 se descubrió que sólo habían sido 1,5 millones los gaseados en Auschwitz, una diferencia de 2,5 millones" y mira qué argumento más bonito.
Además, si la buscamos así, entrecomillada en google, encontramos nada menos que 2970 resultados. Pero sí, es tremendo el poder de la "propaganda aliada", y del lobby judío en general.
Curioso.
Así que mira, el que quiera investigar, que investigue. Los argumentos -íntegros- tan bien expuestos por Bressend están toditos en un texto titulado " el holocuento para tontitos", en algunas partes atribuido a cierto pseudolibrero. También hay versiones en vídeo y powerpoint. Es un resumen, muy condensado, del folleto de "las 66 Preguntas y respuestas sobre el Holocausto", un "clásico" del IHR y Zündel.
Las respuestas, más o menos, las tenéis en Nizkor:
http://www.nizkor.org/features/qar/qar-sp.html
Así que el que quiera más argumentos, que primero se lo lea. Y después que siga "investigando" repitiendo el resumen del Pseudovarela.
Ale, otro día pongo más. O no. Primero uso google, para ver de dónde salen "los argumentos", y me ahorro escribir tantísimo, que es más fácil.
Hola a todos,
Esta es mi segunda intervención en este foro. No me prodigo mucho, ya lo sé, pero sigo el blog casi a diario.
Sobre la autenticidad o no de los edificios en los campos, me parece muy recomendable el libro El Holocausto y la Cultura de Masas, de Álvaro Lozano. Es un librito muy sintético, pero me gustó mucho por la claridad en que expone sus argumentos. El autor explica que muchas de las instalaciones de los campos originales fueron desmanteladas al final de la guerra. En aquellos momentos nadie se preocupó de preservarlos de manera adecuada. Pero con el paso del tiempo, el interés por el Holocausto ha ido creciendo en los medios de comunicación, y esto genera la necesidad de tener un referente físico para poder visitarlo. El problema es que las reconstrucciones no se hacen con el rigor necesario, y para colmo, no se informa adecuadamente de que se trata de recreaciones. Y esto genera una sensación de “tongo” que acaba precisamente dando argumentos a los negacionistas. En mi opinión, hubiera sido mejor admitir que muchos campos fueron desmantelados porque a nadie se le ocurrió conservar algo tan horroroso. Y cuando se decidió recuperarlos para su visita, creo que debería haberse hecho de manera rigurosa, con criterios arqueológicos, y no como si fueran una atracción de Disneylandia. Tal vez no atraería a tantos turistas, pero es que el Holocausto no debería de ser un espectáculo de feria. Esto produce la sensación de que se está utilizando el Holocausto de manera interesada y da alas a los negacionistas. Sin embargo, por mucho que algunas víctimas puedan usar su desgracia en provecho propio, eso no exculpa de ninguna manera a los criminales que cometieron las atrocidades.
Hola, solo deciros, que estoy totalmente deacuerdo y lo reafirmo el post de Bressend.
Saludos a todos los lectores del gran blog de J.H.
@Schwejk:
Primero que yo no soy revisionista, dios me libre de pertenecer a esa chumsma, dicho esto:
A) Lo de las reconstrucciones del museo se lee en cualquier guia. aparte de eso LAS CAMARAS EXISIERON pero no estan las originales.
B) Solo ponía las cifras para ver la variedad de ellas desde la guerra hasta la actualidad.
c)Sobre legislación: En varios países se han promulgado leyes relacionadas con el negacionismo y la expresión de odio (bajo el cual se incluye el negacionismo) como la Loi Gayssot (aprobada en Francia, en 1990), que prohíbe toda expresión "racista, antisemita o xenófoba" y que contempla al menos tres años de cárcel a los negacionistas o personas que expresan dudas sobre el exterminio judío. En 1992, Austria promulgó una ley similar que contempla hasta diez años de cárcel hacia estas personas (artículo 3h Verbotsgesetz, 1947). La «Ley belga sobre Negacionismo» (aprobada en 1995) prohíbe el apoyo, justificación o negación pública del Holocausto en Bélgica. En Alemania está penalizada la negación o dudas del holocausto en público según el artículo 130 párrafo 3 (§ 130 Abs. 3) código penal alemán (Strafgesetzbuch) y se considera como "incitación al odio" (Volksverhetzung). Otros países europeos que tipifican esta conducta como delito en su ordenamiento jurídico son: Suiza (artículo 261bis del Código Penal), Eslovaquia, República Checa, Lituania, Polonia, Canadá, Lichtenstein, Nueva Zelanda, Países Bajos, Rumania y Sudáfrica. Además, bajo la Ley 5710-1950 es también ilegal en Israel (este párrafo es de Wikipedia.
d) Lo del teatro y piscina lo decía porque no se enseña todo, solo la parte "morbosa".
e) Las indemnizaciones NO pueden ser reclamadas por delincuentes (si, por robar te metían en un campo, viva el principio de proporcionalidad legal), homosexuales o rusos. Lo que se debate es si paga el estado alemán o el israelí, pero solo a los judíos.
Amen de este tipo de noticias: http://www.elespectador.com/articulo-234032-judios-falsificaron-documentos-del-holocausto-y-cobraron-usd-42-millones
f)Tanto Yad Yashem como otras organizaciones han NEGADO tajantemente lo del jabón, piel humana, etc, aparte de los archivos en la KGB esta documentado como prueba FALSA.
La creencia de que es sólo un mito es apoyada por respetados historiadores judíos como Walter Laqueur,6 Gitta Sereny,7 y Deborah Lipstadt.8 Su falsedad es también compartida por Yehuda Bauer, de la Universidad Hebrea de Jerusalén en Israel, y por Shmuel Krakowski, director de archivos del centro del Holocausto Yad Vashem en el mismo país (otro parrafo de la Wiki)
@Mario Tenorio: Me fastidia que verdaderos supervivientes de la guerra murieran de hambre en los 50.
Dicho esto aclaro que voy de voluntariado a Dachau durante los veranos, conozco a supervivientes y NUNCA negaria el Holocausto.
PD: Gracias Javi a ver si lo hago en futuras entradas de comentarios, Jesus si quieres coger algo de mis comentarios para entradas adelante ^^
Jesus, a mi con este asunto me ocurre algo parecido a ti. Si alguien objetivo me expone argumentos en contra del holocausto me los suelo creer. Pero me ocurre lo mismo con alguien que me hable "a favor". Es decir, tiendo a liarme mucho. Entiendo que ambas partes tienen mucho de razón. Entonces, con el tiempo, he llegado una especia de agnosticismo del asunto que me ha llevado a no querer saber del asunto. Los que leen mi blog saben que no me gusta hablar sobre esto porque genera debates encendidos. No ha sido el caso de este debate, que me ha resultado enriquecedor, sobretodo las declaraciones de Bressend. Lo que si puedo hablar, porque es algo personal, es que no me gusta que se muestren los campos de concentración como si fueran parques de ocio. El turismo degrada el sufrimiento.
Bressend: estuve en una ocasión en Dachao y salí con la impresión de haber sido estafado. Muchas fotos que mostraban ni siquiera eran de ese campo, por no hablar de la famosa ducha. Por cierto ¿qué haces de voluntario los veranos allí?
Saludos a todos los freakis!
Solo escribo este comentario para felicitar a Jesús por su entrada y a BRESSEND por sus ideas: "La duda lleva al examen, y el examen a la verdad"
saludos desde twitter.com/II_GM
Tiene narices la cosa; después de PROBAR (aunque parece que a nadie le interese) que TODO el felicitado comentario de BRESSEND es UN COPIA Y PEGA del powerpoint atribuido a Varela "El holocuento para tontitos"… pues se nos declara "no revisionista", y termina con "Jesus si quieres coger algo de mis comentarios para entradas adelante ^^"….
Arrieritos somos y en el camino nos encontraremos...
A) Si el hecho de que las cámaras de gas de todos los campos fueron o desmanteladas (escribo de memoria) o voladas directamente con explosivos antes de la llegada de los aliados, es "conocido" por todo el mundo ¿por qué se emplea como "argumento" para "dudar" del holocausto?
Vale, " LAS CAMARAS EXISIERON"---------Y SE EMPLEARON PARA ASESINAR MEDIANTE GAS A PRISIONEROS DE GUERRA, A CIVILES GITANOS Y CIVILES JUDÍOS DE TODA EUROPA, INCLUYENDO ALEMANES. DICHO SEA POR ORDEN CRONOLÓGICO Y CRECIENTE. No sé por qué, pero me parece que completar esa frase era fundamental…
B) variedad de las cifras…. ¿qué variedad? ¿la de los "informes" de la DRK o el CICR? ¿No escribiste
"hasta la cifra de los seis millones de muertos ya la utilizaron como propaganda (comprobado) bélica durante la Primera Guerra Mundial que proviene de la Biblia."…
aunque el copyright deberías reconocérselo a Bochaca??? Menos mal que existe google, canastos.
Las cifras, desde que en 1961 hubo una historiografía más o menos contrastada (en occidente) ha oscilado, según qué autor, de 5,5 a 7,2 millones de personas, muertas por haberles identificado los alemanes "racialmente" como "judíos". Como se puede entender, interviene un gran número de variables. Lo de los "seis millones" es un mínimo común, una cifra de consenso. La "Historia de la Gran guerra patria" la situaba en 11 millones.
Nadie, nunca, ha rebajado esa cifra a 300.000, que es la que más gustan de repetir los "no negadores" del holocausto.
Pero ¿cómo es que los historiadores llegaron a esa cifra, de alrededor de 6 millones? ¿Cómo es que nadie "investiga" eso, en lugar de "criticarla"?
C) La legislación: todo copiado, Pero no solo eso.
http://es.wikipedia.org/wiki/Negacionismo_del_Holocausto#Legislaci.C3.B3n_Internacional
Por cierto, sigo sin ver dónde dice en la legislación alemana -o de otro país- que la cifra por decreto es de "6 millones". Lo digo sobre todo para pedir que secuestren unos cuantos libros de historiadores de los que yo he citado, y poder quemarlos yo mismo.
Lo del límite de 4000 caracteres me está matando..
D) Por eso uno de los vídeos de Cole comienza con la piscina, claro. Eso no es morbo. Es "investigar la verdad". Y ahora que te revelas como "no revisionista"… ¿tanto te cuesta indicar quiénes eran sus usuarios? ¿O tienes alguna duda? Por si te sirve de ayuda, desde 1933 los judíos alemanes tuvieron prohibido "contaminar" las piscinas arias con su presencia. Y los parques. Y las tiendas, restringidas por horarios, Y dejar de utilizar transporte público. Y no, no se abrieron piscinas "para judíos" ni en Berlin ni en ningún sitio. todo esto mucho antes de ningún holocausto, cuando 200 muertos en una noche eran una barbaridad que conmocionaba al mundo.
e) Las indemnizaciones son de dos tipos: las que las empresas alemanas al final tienen que pagar a quienes demuestran que trabajaron en ellas com esclavos, y las de aquellos que vieron sus bienes embargados y su modo de vida destruido por el sólo hecho de haber tenido uno o más abuelos de religión judía. Y sí, como en todas partes donde hay dinero, surgen estafadores. Pero… ¿qué conclusión podemos sacar de esto? Si se ha localizado a 5.500 estafadores que han actuado a través de 17 intermediarios, ¿no significa eso que los controles existen y que no son "todos los judíos" -y no sólo ellos- los que reclaman estas ayudas, y QUE SE COMPRUEBA VARIAS VECES que los perceptores de estos fondos SI son merecedores de las mismas?
Todos los años las compañías de seguros identifican a miles de estafadores. ¿De ello qué deducimos, que los robos o los accidentes de tráfico, en su mayoría, son fraudulentos e imaginarios? ¿o que todo el que reclama una indemnización legítima por un daño demostrable es un estafador?
F) Menos mal que reconoces que lo copias directamente de la Wikipedia, concretamente de aquí:
http://es.wikipedia.org/wiki/Jab%C3%B3n_hecho_de_cad%C3%A1veres_humanos
¿Pero por qué no reproduces el primer párrafo?
Durante la Segunda Guerra Mundial algunos científicos de la Alemania Nazi experimentaron con jabón hecho de cadáveres humanos. Sólo se llevó a cabo una pequeña producción, siendo la participación más notable la del profesor Rudolf Spanner.
Así pues… ¿sólo es un mito de la propaganda aliada???
Y no, esto no lo has copiado de la Wikipedia:
"aparte de los archivos en la KGB esta documentado como prueba FALSA"
Primero, porque esto no "sale" de los archivos de ninguna KGB. Comprobarlo es tan sencillo como acudir a la wikipedia inglesa, muchísimo más detallada y veraz -para TODO lo relacionado con la SGM- que la española:
http://en.wikipedia.org/wiki/Soap_made_from_human_corpses
Curioso, eso de confundir a la historiografía soviética con sus archivos (no exclusivamente "de la KGB) que por cierto nadie pudo consultar (no, los historiadores soviéticos tampoco) antes de 1989…
¿Significa eso, además, que Beevor está "desacreditado"? ¿Que todo eso de las violaciones masivas de los soldados soviéticos son un mito, y que los informes por él citados de la NKVD son falsos???
El problema más bien es que lo que se está aún hoy encontrando en esos archivos aclara muchísimos aspectos más o menos oscuros de la SGM, no sólo del holocausto, y no sólo de material incautado en Alemania. Por supuesto, los "revisionistas" siguen sin creérselo.
Y tranquilícense el resto de observadores neutrales, que alguno habrá; nadie ha cumplido un sólo día de condena por haber manipulado cadáveres humanos para aprovechar su grasa. Ni aquí, ni en la URSS.
Por lo demás, este juego hace ya mucho que lo conozco, y es verdad, me gusta más discutir que a un neonazi una esvástica de caramelo. ¿Qué conclusiones se puede sacar de todo esto? ¿Mienten los "historiadores oficiales", y "los medios", por los tiranos de la "corrección política", por no mencionar teorías de la conspiración que, por ahora, nadie se atreve a expresar, o resulta creíble aquí la postura de BRESSEND, capaz de pasar de copiar y pegar un texto atribuido a un reconocido y orgulloso neonazi, a declararse "no revisionista" y "voluntario de Dachau"?
¿Por qué será que ha pasado de citar "órdenes" e "informes de la cruz roja alemana e internacional" a algunas cositas de la Wikipedia?
¿Si todos conocemos más o menos la historia de Auschwitz...
...Y si no, somos capaces de mirar la wikipedia en español…
¿Es tan difícil encontrar el dato de que los alemanes volaron las instalaciones de exterminio antes de que llegaran los soviéticos????
¿Que,antes de que existiera Auschwitz II Birkenau, en el primer Auschwitz, después conocido como Auschwitz I (un palito), hubo una primera cámara experimental, poco menos que improvisada, que después desmontaron al tener en funcionamiento todo el complejo de Auschwitz II (dos palitos) Birkenau???
No es tan difícil, no.
Jesus,
Soy un seguidor diario de tu blog. Soy abogado en Chile y profesor de Historia del Derecho, podrás comprender que para mi la historia tiene más de números y procesos, sino que también importancia en las leyes.
Cuando leo ensayos sobre la guerra que también me apasiona, me dedico en revisar las consecuencias legales de los actos y termino siempre estudiando las bases de la ONU etc etc.
Lamentablemente vivo en Chile, lejos de tener la posibilidad de viajar por un fin de semana a visitar los escenarios de la guerra, es por eso que tus post,son para la única posibilidad de ver con otros ojos dichos escenarios.
Tus aportes y los de los otros foreros son de un valor incalculable, porque espacios hay muy pocos.
muchas gracias por tu blog y la oportunidad de conocer.
Sigo leyendo tus libros y comprandolos en Brasil cada vez que voy, porque a Chile no llegan.
Tu vas de viaje a Berlin, yo puedo ir a Copacabana en Rio...tampoco es malo no??
Deberías haberte pagado el guía que son solo 110 slotys y así te habrías enterado de algo.
Tienes razón, Santiago, nunca me entero de nada.
Schweijk, te admiro.
Aclaración corta: La cámara de gas de Auschwitz I, fue solo experimental, y gaseaban a los presos, sin ninguna mentira de por medio como en el campo Birkenau (por eso, no tiene el espacio ese, para quitarse la ropa, y cosas de esas, porque iban directos a la muerte)
Gracias, Guille, pero esta discusión es del 2009.
Si te interesan estos temas y a Jesús no le importa que ponga un enlace, este blog está especializado en estos temas:
http://antirrevisionismo.wordpress.com
Cordiales saludos.
Publicar un comentario