Bien, pues descansamos ya del viaje a Polonia (si consigo la foto de la vía fantasma la pondré, no me olvido) y vamos con la actualidad. Ahora que está tan de moda la memoria histórica, los alemanes han hecho una encuesta sobre el nazismo. Ha sido la revista Stern, que ha publicado hoy los resultados, y como las encuestas las carga el diablo, ha salido que la cuarta parte de los alemanes sigue opinando hoy en día que el nacionalsocialismo tenía aspectos positivos.Si bien un 70 por ciento respondió que 'no' a la pregunta de si creía que el nazismo tuvo también partes positivas, como, por ejemplo, la construcción de autopistas o el fomento de la familia, un 25 por ciento respondió que 'sí'. Curiosamente, la aprobación del nazismo crece cuando mayor es el encuestado, es decir, cuanto más probable es que lo haya vivido personalmente. Un 37 por ciento de los preguntados mayores de 60 años aseguraron ver cosas positivas en la época de Hitler; entre las personas de entre 45 y 59 años el apoyo fue del 15 por ciento, y entre los menores de 45 tan sólo de un cinco por ciento.
Pues vaya ¿no? La verdad es que el tema se presta a la polémica. ¿Tuvo algo bueno el nazismo? Si partimos de la base de que sus crímenes invalidan todo lo demás, pues no hay discusión. Pero si analizamos fríamente tendremos que plantearnos si realmente hubo alguna cosa positiva. Por ejemplo, la red de autopistas fue una obra magnífica, que inspiró a Eisenhower, cuando cruzó Alemania en 1945, para acometer posteriormente en Estados Unidos la construcción de una red similar cuando llegó a presidente. 
Pero hay otros aspectos que no están tan claros; si leéis el documentado libro "Historia social del Tercer Reich", de Richard Grunberger, veréis que muchos supuestos logros del nazismo (fomento de la familia, trabajo, economía, motorización de la sociedad) no eran más que humo.
Los nazis fueron los inventores del concepto de que en vez de hacer una cosa es más fácil hacer creer a la gente que el gobierno la está haciendo. Hoy tienen discípulos aventajados; en lugar de hacer pisos, se hace una campaña para que la gente crea que se está mejorando el acceso a la vivienda y listos. Pues en eso los nazis fueron unos genios. El mayor ejemplo fue el del Volkswagen; parecía que todos los alemanes iban a ser propietarios de uno de estos coches populares, pero de hecho no se entregó ni uno, ya que se destinaron todos al Ejército.
Y vamos con un poco más de polémica. ¿Qué pasaría si se hiciese aquí la encuesta, cambiando el nazismo por el franquismo? ¿Esa dictadura tuvo cosas buenas? Entonces hubo gente que valoró el trabajo, la seguridad, los pantanos o el largo período de paz, como por ejemplo este conocido cantante.
Pero otros creen que Paquito, además de la dura represión a la que sometió al país, supuso un atraso de varias décadas para España, que forzó el exilio de toda una una generación o que se incubaron problemas cuyas consecuencias vemos hoy día.
Dejo la espinosa cuestión en el aire...
24 comentarios:
Buenas... cielo santo! tu sabrás dónde te metes pero esta discusión sabes que puede encender pasiones y acabar como el Rosario de la Aurora.
Vamos a ver. Que el nazismo tuvo cosas buenas es tan obvio que me parece absurdo discutirlo. Que los crímenes del regimen puedan hacer sombra a esos logros me parece un ejercicio de cinismo. A estas alturas nadie tiene que demostrar lo mucho que rechazamos la violencia. Aunque tambien es cierto que el nazismo interesa al gran publico en especial por esos crimenes. Esto tambien es innegable.
Hitler fue un revolucionario con ideas muy innovadoras. La forma en que cambió Alemania fue algo nunca visto. Es normal que las masas le adoraran. Devolvió al país el orgullo y dio de comer a todos sus ciudadanos.
El libro "Hitoria social del Tercer Reich" no me interesa mucho. Lo he ojeado en las librerías y me parece más de lo mismo. Si se asegura en ese libro que los logros del nazismo no fueron más que humo no puedo estas más en desacuerdo. Hitler realmente quería y deseaba ese bienestar para su pueblo. Basta conocerle un poco y leer sus comentarios a particulares para saberlo. Pero 12 años de gobierno, 6 de los cuales fueron en guerra, no nos dejan mucho margen para comprobarlo.
Tampoco estoy de acuero con lo del vehículo Volkswagen. Hitler deseaba que las familias alemanas vivieran en lo que hoy conocemos como "el Estado del Bienestar". Si esos coches no se popularizaron fue debido a la guerra. Nada más. Y la mayor parte de la producción alemana fue, logicamente, destinada a la guerra.
Comparar el regimen nacionalsocialista con el franquista no es un ejercicio saludable. Lo unico que tuvieron en comun fue la epoca. Y quizá el odio al comunismo. Pero ni eso. Porque fijate que Hitler puso el "socialismo" a su nacionalismo. Algo impensable en el franquismo. Franco ni fue un revolucionario, ni lo quiso. Puso un velo medieval a todo un pais y no tuvo el más mínimo interés en hacer progresar a los españoles. Sumió al país en la religión más inquisidora. Hitler nunca mostró ninguna simpatía por Franco. Ni siquiera Franco es un personaje atrayente. Todo lo contrario. Es un personaje poco atractivo para las masas y la historia.
Hitler tuvo ideas que hoy en día nos parecen normales. La Seguridad Social, El Inserso, las vacaciones, los programas de salud, la vivienda, la cultura... todo nos parece tan normal ahora. Pero él ya lo puso en practica.
Por cierto, tampoco quiero dar la impresión de querer ensalzar o defender todo aquello. Pero negar los logros del nazismo porque hubo una guerra, o incluso porque esos logros solo estaban destinados a una finalidad, es algo absurdo.
Que los crímenes de la IIGM ensombrecen los logros de Hitler es un hecho. Negarlos es ponerse una venda en los ojos.
Creo que la misión de los nuevos historiadores, entre los que te incluyo, debe de ser tratar el tema con una nueva visión abandonando viejas heridas e ideologías. Hitler fue cruel. Pero absolutamente genial e innovador en muchos aspectos.
Saludos y que el debate no se convierta en otra guerra je je..
Te gustan los temas, polémicos ¿eh? Espero que esto sea una bonita "discrepancia" pero nunca una pelea...
Mi opinión: el nazismo es MALO. Cuando algo tiene una concepción y un desarrollo malvado, que se hagan cosas "no-malas" no lo convierte en bueno.
Hitler fue una persona muy interesante. Debía ser encantador en el trato personal, amante de los animales y algo tímido. Quizá hasta me hubiera podido llevar bien con él. Sin embargo, su "plan maestro", la extinción masiva de judíos, homosexuales, deficientes mentales, etc... el odio y la eugenesia tan alegremente practicada, así como sus afanes expansionistas a costa de otros países soberanos, pervierte cualquier carretera o vehículo que haya podido diseñar, entregar o construir, así como su "amor" por su pueblo (entendiendo "su pueblo" como aquellos que eran física e ideológicamente como él quería).
El franquismo es igual de malo. Ambos tienen muchas más cosas en común de las que Nacho dice (no solo compartieron época y odio por el comunismo: compartieron ayuda militar, ideas y formas de actuar).
El franquismo tuvo incluso un comienzo que todavía desligitama más, si cabe, su existencia, ya que mientras Hitler fue elegido en las urnas, Franco traicionó a su país alzándose en armas contra él.
Lo del "largo periodo de paz" es un bulo franquista que no sé como lo seguimos creyendo hoy en día... No es ya la "insurgencia interior", que acabó relativamente pronto con el final de los maquis, sino los conflictos de África... Sidi Ifni, Sahara Occidental, etc, donde nuestro país estuvo implicado una y otra vez en guerras que hoy llamaríamos "de bajo nivel" contra guerrillas y elementos marroquíes.
El franquismo es igualmente MALO. ¿Construyó pantanos? ¿Mejoró la sanidad? Quizá... Cuarenta años dan para mucho. Pero eso lo hizo a través de una cruel dictadura, de sumir, como bien dice Nacho, a España en las tinieblas del medievo, de procurar el bien de sólo unos pocos a costa de la sumisión de la mayoría. Todo eso pervierte cualquier posible "bondad" de sus actos. Seguramente, cualquier gobierno legítimo hubiera hecho las mismas cosas, y quizá mejores.
En resumen: ¿Cosas buenas? Algunas lo serían si no analizásemos su contexto y la realidad que las rodeaba.
(Siento la parrafada).
Interesantes y argumentadas reflexiones...
Nacho, sobre las ideas innovadoras de Hitler me he acordado de algunas iniciativas que realmente fueron innovadoras para la época, adelantándose en varias décadas al futuro, como su política radical contra el tabaco, que le llevó incluso a prohibir fumar conduciendo (!). Tenía previsto insertar en los paquetes de tabaco mensajes alertando del peligro para la salud (esto lo comentó a su secretaria, tal como aparece en sus memorias). Hizo campañas para que las embarazadas no fumasen, lanzó estudios que demostraban la relación entre tabaco y cáncer de pulmón, etc. También creía que la ingestión de carne roja no era buena para la salud. Creó una especie de Marina d´Or ciudad de vacaciones para los obreros, en la isla de Rutgen, montó cruceros a Madeira para los obreros (aunque en realidad acababan yendo los cuadros medios del partido). Tenía prevista la implantación masiva de televisores para 1940, pero fue cancelada por la guerra, etc. Lo del Volkswagen pues sí, había que haber visto como quedaba el tema si no hubiera estallado la guerra.
Así que es sorprendente que ese tipo, que se dedicó con tanta contumacia al mal, pudiera tener estas ideas que en otro gobernante serían consideradas como visionarias.
Y Eduardo, pues perfectamente lógica tu exposición. Es verdad que los crímenes del nazismo o el franquismo invalidan los logros, pero si aceptamos esto, ya no hay posibilidad de polémica...
Discrepo profundamente con Eduardo... toda dictadura en sus inicios es mala por supuesto, pero mérito tiene el poco a poco ir progresando desde las ruinas de una guerra.
Te olvidas de las centrales eléctricas, de las casas de protección oficial, del seiscientos, de las residencias de Educación y Descanso, que a mediados de los cincuenta TODO el mundo tenía trabajo -y no sólo uno, si no dos o tres-, que España llegó a ser la séptima potencia industrial del mundo a mediados de los sesenta, etc... y por supuesto el Real Madrid seis veces campeón de Europa je je je je...
¿Dónde hubiéramos acabado con una victoria del bando oficial republicano aliado de Stalin, troikas y demás?. ¿Todo para el pueblo?. No olvidemos que la "victoria" del Frente Popular y el posterior ejército rojo era una mezcla de partidos de izquierdas que una vez acabada la guerra y siendo victoriosos se hubieran querido repartir el botín como lobos hambrientos.
Dejemos a Franco en paz ya. Como todo régimen -incluido cualquiera democrático- tuvo sus cosas malas y buenas. Pero como en el caso de Hitler, hechos malos oscurecen los logros.
Por cierto, Jesús. Estoy leyendo "el soldado olvidado" de Guy Sajer. ¿Qué te parece? ¿No te suena un poco falsete como las historias de Sven Hassel?.
¿Que era un steiner?.
Hola, Roberto;
Pues no me he leído aún el Soldado Olvidado; lo tengo comprado y en lista de espera desde tiempo inmemorial.
Steiner es una marca de relojes suizos, pero claro, el Steiner más famoso es el sargento Steiner, el inolvidable personaje interpretado por James Coburn en la Cruz de Hierro.
Saludos!
Una muy mala noticia: me acabo de enterar de que ha muerto de un infarto JUAN ANTONIO CEBRIAN. Tenía 41 años, y era el mejor divulgador histórico en la actualidad, con libros como La gran aventura de los romanos en Hispania o La gran aventura de los godos, entre otros muchos libros, y tenía un programa de gran éxito en Onda Cero.
Su trabajo tenía muchísimo mérito, más que nada porque, por si no lo sabéis, era ciego. Dirigía la colección Breve Historia de Nowtilus, en la que publiqué Breve Historia de la Segunda Guerra Mundial; Cebrián escribió el prólogo a mi libro.
Desde aquí mi agradecimiento y mi recuerdo. El se ha ido, pero no se ha ido del todo, ya que volverá a vivir cada vez que alguien comience a leer uno de sus libros.
Triste pérdida la de Cebrián. Seguiremos recordándolo gracias a su legado.
Siguiendo el polémico tema que ha planteado Jesús:
-Por supuesto que es ser tonto negar que tanto el nazismo, como el franquismo fueron dos de los peores regimenes que ha sufrido la humanidad. Igual que el estalinismo, el Maoismo. Pero tambien es de tontos negar, que pese a que las maneras de imponer las ideas fueron atroces, podemos aprovechar una gran parte de los adelantos, infraestructuras e ideas; provocadas por toda esa gentuza. Es ser tonto erradicar la Seguridad Social, demoler los pantanos, eliminar infraestructuras, empresas etc. sólo porque las haya instaurado Franco, Hitler, o quien sea.
Un ejemplo, tal vez atroz, pero tremendamente explicativo se produce en los estudios de Biología y Genética. Gracias a las execrables salvajadas cometidas por Mengele y sus adlátares, se ha avanzado en estas disciplinas más de lo que se avanzó nunca. Por supuesto que habría que detener y eliminar de la sociedad a cualquier tipo que viniera con esos supuestos, pero la Ciencia, aprovechó todos esos avances para seguir progresando. ¿Que se debía haber hecho, quemar todos los resultados de las investigaciones, por ser realizadas bajo experimentos que eran auténticas torturas o aprovechar que ya estaban hechos para que miles de personas pudieramos aprovecharlos?
Interesante tema Jesús y que daría para hablar y debatir largo y tendido.
PD Off-Tópic. ¿Una pregunta, alguien sabe donde debe ir uno para pedir información acerca de la ley de Memória Histórica y si se tiene previsto que las compensaciones sean para víctimas y desaparecidos de ambos bandos?
No creo que se pueda poner en pie de igualdad a Hitler y a Franco por muchos motivos. Tampoco creo que se pueda decir que los Cuarenta Años de Paz son un bulo franquista; otra cosa es cómo se mantuvo, pero que había paz... ya lo creo que sí: la de los cementerios. Eso no empece el hecho de que la Oprobiosa Dictadura no fue sólo en beneficio de unos pocos (conforme al modelo comunista): me remito al listado del 2º párrafo del comment de Roberto. Cierto es que hubo corrupción -en términos numéricos, muy inferior a la actual-, pero...
La dictadura de Franco, como régimen político y en razón de su actividad represora, es inadmisible. Económicamente y aún laboralmente (la S.S. es invento suyo, y el régimen jurídico laboral ultraproteccionista del trabajador también, no lo olvidemos) la cosa no es tan criticable. Por otra parte, considero que en España los Sindicatos de clase, disponiendo de casi limitados medios, aplauso social y plena libertad, no han hecho NADA por nadie que no sean ellos mismos, por ejemplo. Tampoco tengo la sensación de que los Partidos, por hablar de la segunda estructura represaliada por el franquismo, hayan hecho otra cosa que hacerlo casi todo mal.
Ah, por cierto: en relación con el tema Volkswagen, supongo que los concurrentes conocen perfectamente la 'Cartilla VW', en que cada alemán que quería uno iba depositando cantidades para que en su momento se le entregase. una suerte de financiación a plazos. Increible en 193x, cuando el programa se diseñó.
En realidad veo que no estamos tan en desacuerdo.
Sigo diciendo que el franquismo hizo cosas que, aisladas de su contexto pueden ser consideradas "buenas". Pero dada que la propia razón de su existencia es malvada, difícilmente puedo considerarlas algo bueno.
Roberto, que las personas tuvieran trabajo, desde luego es positivo... Que se vieran obligados a tener dos o tres trabajos para llegar a fin de mes no lo es tanto. Pero, desde luego, una vez iniciada la guerra, ya lo dije en otro polémico artículo de Jesús, la victoria del bando republicano no hubiera sido tampoco muy positiva... Precisamente por lo que dices.
Sin embargo, coincido plenamente con Milgrom: naturalmente, las cosas que hizo y que han sido positivas no vamos a desmontarlas sólo porque ocurrieron durante la dictadura. La Seguridad Social es de las mejores del mundo, y un sistema de protección social que ya quisieran muchos países.
En lo que no puedo estar de acuerdo es en lo de "cuarenta años de paz". Insisto en que España estuvo inmersa en guerra coloniales, donde se desangraban nuestras tropas. Sahara occidental y demás ¿lo hemos olvidado? ¿Sabemos cómo se concedieron las últimas Laureadas de San Fernando? ¿Conocemos el Frente Polisario? ¡De los 50 a los 70 estuvimos de tiros por el desierto!
Bueno... por ahora ya vale...Seguiremos esta apasionante polémica. (Sigo diciendo que me encanta como se "discute" en este blog: enfrentamos ideas, y no odios)
Eduardo, OKIS... demostremos que somos civilizados y hablando se puede llegar a enteder uno... no convencer que es a lo que se deriva en muchas discusiones...
Jesús, se ve que hemos sido capaces de dialogar sin extremismos.
Una vez más, gracias por tu estupendo blog.
Ha muerto Juan Antonio Cebrián!!!??? Esta vida es una miseria...
Gran tipo y estupendos pasajes para la historia.
Sobre el tema, en los tiempos que corren y con la burrez de los más jóvenes y el rencor de los más viejos, mejor dejar correr el tema...
Lo que los mayores valoran de las épocas pasadas no es otra cosa que su juventud perdida.
bueno bueno... para la proxima vez escribes de Stalin y de sus multiples asesinatos, y de Mao, y de Castro....
considero que se debe tener una vision objetiva de los hechos para llegar a la verdad es por eso que creo que se generaron muchos logros importantes para los alemanes de esa epoca sin embargo todo se baso en el odio que termin por llevarlos a la destruccion
bueno, en realidad la mayor parte de libros y amplios tratados acerca del tema se dedican a propagar pánico y miedo con sólo mencionar este término:"nazi", muy poco de lo que he visto o estudiado es un estudio objetivo del régimen ya que la mayor parte proviene de los aliados, y xD!, como se van atrever a publicar algo que no les convega o que muestre que ellos han sido igual o más de crueles que los nazi.
Por otro lado, Hitler..., fue uno de los más grandes o qué decir, el más grande líder político que haya podido existir hasta ahora, nunca se ha visto mayor afinidad o aprobación popular de casi el 90% de toda la nación,tenía convicciones e ideales firmes incapaces de ser corrompidos por la ambición..etc.
Mucho se ha hablado de los logros sociales del Nazismo en Alemania, pero todos se olvidan que quien realmente mejoró las condiciones de vida del ciudadano promedio en Alemania fue Bismarck.
Pues como es esto posible, simplemente como el Gran Canciller no entendía muy bien el juego democrático y como una forma de anular la creciente influencia de la Social Democracia, y su lucha social, simplemente entregó a la sociedad alemana mejores condiciones sociales que las que pedía la Social Democracia, por lo demás bastante coherentes.
Se han preguntado acaso qué era vivir en la cotidianeidad en el Nazismo, donde hasta tu hijo te podía denunciar si por suelto de boca hablabas algo de más, contra el régimen, eso no tiene ninguna comparación.
Además, la conducción del gobierno en manos de un solo tipo?, perdón pero eso es un peligro y vaya que quedó demostrado.
A raiz de lo que hizo Hitler, bueno para su pais, proyectos que se veron interrumpidos por la guerra,
según tengo entendido, que la masacre, y genocidio que hizo, fue la llamada "solución final" (por la mitad de la guerra) Y lo de los guetos y todo eso que intento separar los judios de alemanes, fue al inicio de la guerra.
Quiero decir, si bien hizo algo bueno, fue sólo hasta que estalló la 2º guerra mundial. De 12 años de mandato, 6 fueron en guerra.
Bien todos habremos oido que Hitler, en el transcurso de la guerra se iba volviendo más loco que hasta a sus generales les daba miedo cuestionar sus órdenes.
Me gustaría poder creer, que la ideología nacionalsocialista, era una buena idea, y diferente a los pensamientos de hitler durante la guerra.
POR TODOS LADOS LOS NAZIS SON CRITICADOS. EN CUALQUIER LIBRO DE HISTORIA VES UNA GRAN SECCIÓN DEDICADA A HABLAR DEL HOLOCAUSTO Y DE CRITICARLO. PERO SIEMPRE HAY UNA ÍNFIMA SECCIÓN SOBRE LA BOMBA ATÓMICA: NI LOS NAZIS SE COMPARAN CON LOS ALIADOS, LOS CUALES ASESINARON A MUCHA GENTE INOCENTE CON LA MAGNA ARMA Y DEJARON ADEMÁS MUCHAS REPERCUSIONES GENÉTICAS.
ADEMÁS, EL TRATADO DE VERSALLES FUE UN ÓRGANO SUMAMENTE ABUSADOR CON LOS ALEMANES. ESTE TRATADO UE EL GRAN DETONADOR DE LA IRA DE HITLER.
POR OTRA PARTE, LOS JUDÍOS NUNCA AYUDARON A LOS ALEMANES EN TIEMPOS DE ESCASEZ, SABIENDO QUE ESTOS ÚLTIMOS ERAN SUS PROTECTORES Y LOS QUE ALBERGABAN A ESTA NACIÓN NÓMADE.
lOS JUDÍOS SE GANARON EL ODIO DE LOS ALEMANES, YA QUE SIEMPRE FUERON MAL AGRADECIDOS Y SUMAMENTE USUREROS.
¿POR QUÉ LA HISTORIA ESCONDE TANTAS COSAS Y SIEMPRE PONE A LA DEMOCRACIA EN EL MÁS ALTO PEDESTAL SIENDO QUE EN REALIDAD LA DEMOCRACIA ES INEFICIENTE Y FUNCIONA COMO UN SISTEMA DISEÑADO PARA LOS RICOS?
LOS RICOS FORJARON LA ''DEMOCRACIA'' A GUSTO SUYO. PERO LA VERDADERA DEMOCRACIA ES COMO EN LA ANTIGUA GRECIA. EL LIBERALISMO ES EL GRAN PROBLEMA.
PERO NO POR ESO QUIERO DECIR QUE LOS NAZIS, LOS COMUNISTAS O LOS FASCISTAS SON UN EJEMPLO. ES MÁS, TODOS ESOS SISTEMAS SE IDEARON A PARTIR DE LOS PROBLEMAS QUE GENERABA UNA DEMOCRACIA FALLIDA: LOS ABUSOS EN LA REV. INDUSTRIAL, LA POBREZA EUROPEA POST-GUERRA MUNDIAL O LA GRAN DEPRESIÓN DE 1929.
Todo tiene su lado bueno.
Todo tiene un lado bueno. Para los cultos en todo hay algun provecho que quitar.
QUE EN SOLAMENTE 6 AÑOS HITLER HAYA TRASFROMADO ALEMANIA, DE UN PAIS DECADENTE Y EN CENIZAS A UN PAIS VIGOROSO, ORGULLOSO, CON ALTA MORAL Y VALORES, ECONOMICA,SOCIAL, Y POLITICAMENTE NOTABLE, DEMUESTRA LO EFICAZ DE SU DOCTRINA.
EL NACIONALSOCIALISMO ESTA TOTALMENTE ENVILECIDO POR LOS VENCEDORES DE LA GUERRA MUNDIAL, LOS JUDIOS NO DEJAN DE ESCUPIRLE POR TODOS LADOS, PERO NO PUEDEN OCULTAR LA VERDAD, Y LA VERDAD ES QUE EL NACIONALSOCIALISMO ES LA VISION DEL MUNDO MAS ELEVADA QUE HAYA EXISTIDO, NO TIENE COMPARACION, Y ES UN PELIGRO TANTO PARA EL COMUNISMO COMO PARA EL CAPITALISMO.
La verdad creo que decir que el nazismo no tuvo cosas buenas es negar lo evidente.
Hay que tener muy presente que la historia la escriben los vencedores y no los vencidos obviamente y que por tanto hoy en día tenemos una visión del nacionalsocialismo quizá un tanto distorsionada.
No estoy justificando que si cometieron crímenes los nazis, estaban en su legítimo derecho ni mucho menos, pero desgraciadamente no solamente los nazis, también las potencias aliadas cometieron crímenes y parece que esos no están tan presentes.
Por tanto, siempre que se trata el tema nazismo vienen a la mente, sobretodo de los más jóvenes, los más horrendos crímenes que la humanidad haya podido padecer, y eso claramente ensombrece las cosas buenas que el Reich pudiese haber cultivado en su momento.
Si Hitler hubiese muerto antes de la guerra quizá hoy en día no sería visto como un tirano y se valorarían más las cosas buenas que hizo o que por lo menos intentase hacer.
Hoy día muchas de las iniciativas que se tuvieron por aquel entonces son propias de una ideología. Por ejemplo, a más de uno que yo me sé, contarle que los nazis fueron pioneros en promover leyes en pro de la naturaleza, es decir, que iban de ecologistas, haría que viesen las cosas muy distintas. Con esto no quiero que parezca que quiero justificar los crímenes que pudieron realizarse, pero ¿por qué nadie habla de los campos de concentración soviéticos, de las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki...? Parece que como eso lo hicieron los vencedores, está más que claro y justificado pero lo cierto es que cometieron crímenes horrendos. Vemos como cualquiera puede salir orgulloso con una bandera comunista, con una hoz y un martillo bien grandes y la gente le aplaude al pensar que es fiel seguidor de la defensa de los derechos y las libertades, cuando todos vemos como los países comunistas en el mundo actualmente (Corea del Norte por poner un ejemplo) son justo lo contrario a la defensa de citados derechos y libertades. Entonces, ¿si hubiese algo bueno o bastantes cosas buenas de lo que sería el ideario nacionalsocialista, que pudiesen ser aplicadas a nuestra sociedad, no les prestamos atención por el simple hecho de ser de una ideología marginada hoy día?. No podemos juzgar a las ideas o idearios por el uso que los hombres hagan de dichas ideas.
la gente está obsesionada con la solución final. cada uno es libre de pensar en una religión o ideología. yo soy nazi
Es bueno saber que hay gente como tu.
La historia se tiene que ver desde un punto de vista imparcial.
Publicar un comentario