"EL BANQUETE DE LOS DICTADORES": LOS GUSTOS CULINARIOS DE LOS TIRANOS DEL SIGLO XX.

Mi editor de Melusina me remitió un ejemplar de este sorprendente libro, que me he zampado -nunca mejor dicho- de una tacada, y que me ha encantado, por lo que me ha parecido interesante compartirlo con vosotros, EL BANQUETE DE LOS DICTADORES.

Esta original obra nos describe los gustos culinarios de los grandes dictadores del siglo XX, desde los más conocidos, como Hitler, Mussolini o Stalin, hasta otros de los que no había oído nunca hablar -reconozco mi ignorancia-, como Hastings Kamuzu Banda, de Malawi, o Kwame Nkrumah, de Ghana, pasando por el dominicano Trujillo, el filipino Marcos, el camboyano Pol Pot o el iraquí Saddam Hussein.

Tampoco podían faltar los dictadores africanos por antonomasia, como Jean-Bédel Bokassa, de la República Centroafricana, o el inefable Idi Amin, de Uganda.

De todos ellos, las autoras, Victoria Clark y Melissa Scott, trazan una sucinta nota biográfica para de inmediato pasar a describir no sólo sus comidas favoritas, sino sus diversas excentricidades, a cual más sorprendente. Por ejemplo, el dictador de Zaire, Mobutu Sese Seko, para la boda de su hija, se hizo traer desde París una tarta de cuatro metros cuadrados, transportada en un vuelo chárter refrigerado con un coste de 65.000 dólares. También se hacía traer mejillones directamente desde Bélgica.

Tras relatar sus gustos a la mesa y otras anécdotas en torno a sus figuras, las autoras presentan una receta del plato favorito del dictador o, si se desconoce ese dato, un plato típico del país.

El referido dictador de Malawi, Banda, era gran aficionado a los gusanos mopani (o mopane); le gustaban deshidratados, los disfrutaba como tentempié, y tenía la costumbre de llevar siempre algunos en los bolsillos para repartirlos entre los niños. Si conseguís estos gusanos (los podéis adquirir AQUÍ), el libro os propone esta receta:

Tengo que reconocer que, debido a las sospechas de canibalismo que rodearon siempre a Idi Amin (preguntado por ese extremo declaró que "no me gusta la carne humana, la encuentro demasiado salada"), lo primero que hice fue acudir a la receta correspondiente a este tirano, para ver que las autoras han optado por un Pan de mijo y Luwombo (carne de cabra).

Los banquetes de Estado ofrecidos por Idi Amin no podían resultar menos apetecibles. A las razonables dudas sobre si el Luwombo era cabra u otra cosa, se sumaba la realidad de ver en los platos larvas de abeja, grillos, cigarras, hormigas voladoras y saltamontes...

Si queréis degustar algunas anécdotas más, podéis encontrarlas en esta reseña de El Confidencial.

En total, son 26 los dictadores que pasan por las páginas de este atípico libro, que es a la vez de historia y de cocina, pero que en ocasiones parece una novela de realismo mágico. Para mi, lo más interesante, aparte de la información que ofrece, centrada casi únicamente en las anécdotas, es que me ha despertado la curiosidad por algunos personajes de los que apenas tenía alguna referencia.


En suma, un trabajo fresco, ameno y no exento de humor que demuestra que siempre es posible encontrar un enfoque original de los episodios históricos. Lo único que lamento es que esa idea no se me hubiera ocurrido antes a mí.

Y si alguno se anima con la receta de los gusanos mopani, que nos cuente luego qué tal han salido.

ENTREVISTA A ANTONIO MANZANERA, AUTOR DE "NUESTRA PARTE DEL TRATO" (UMBRIEL)

Bien, amigos, vamos con otra entrevista a un autor, en este caso ANTONIO MANZANERA, en la que nos presenta su último libro, NUESTRA PARTE DEL TRATO, publicado por la editorial Umbriel.

Supongo que muchos de vosotros ya conocéis a Manzanera, porque es un autor que he recomendado bastante desde aquí. Como suelo decir, el único defecto de este autor es no haber nacido en USA y llamarse Anthony Appletree, porque, si fuera así, no tengo duda de que sería un reputado autor de bestsellers mundiales. Y los que me conocéis sabéis que no suelo regalar los halagos, ni siquiera a mis amigos.

En este cuarto libro, Manzanera nos ofrece una historia ambientada en la guerra civil española. Tengo que reconocer que, cuando supe de eso, me llevé una pequeña decepción, ya que las obras de ficción ambientadas en la guerra civil me provocan mucha pereza, por la utilización ideológica que se ha venido haciendo de ella.

Pero, en este caso, el autor escapa de esas etiquetas y presenta una historia en la que no hay buenos ni malos, o mejor dicho, las fronteras entre el bien y el mal quedan tan diluidas que uno no sabe a qué carta quedarse. Además, Manzanera consigue trasladar al lector a la Barcelona de 1938 de una manera tan vívida que, después de leer el libro, te da la sensación de haber estado allí.

Para hacer boca, aquí tenéis el booktrailer de la película, en el que aparece el propio autor, Luger en ristre:





Pues vamos ya, sin más dilación, con la entrevista.


¿Cómo surgió la idea de escribir el libro?

A raíz de algunas operaciones reales de inteligencia que conocí hace unos meses y que tuvieron lugar durante la Guerra Civil. Pensé que podían dar lugar a una historia de ficción y me animé a intentarlo.



El libro denota un esfuerzo muy grande de documentación. Al lector le parece realmente que se está moviendo en la Barcelona de 1938. ¿Cómo conseguiste meterte en ese escenario para describirlo de manera tan vívida? Supongo que manejaste planos de la época, buscaste fotos, leíste descripciones...

Precisamente ésa fue la tarea que más tiempo me ocupó: conocer las condiciones de la vida en la ciudad durante aquel mes de agosto de 1938. Ni que decir tiene que aquella Barcelona no tiene nada que ver con la actual, y uno de mis retos consistía en que el lector se imaginase cómo debía ser recorrer aquellas calles en unos días en los que había bombardeos, escaseaba la comida y una parte de la población vivía atemorizada por la llegada de Franco y la otra parte esperanzada por eso mismo. Como siempre, he recurrido a fuentes primarias para documentar el libro.

A lo largo de la novela extiendes una gran cantidad de piezas, que al final aparecen todas perfectamente encajadas, mientras se producen giros inesperados, teniendo como protagonistas a personajes que quizás no son lo que dicen ser... Elaborar esa compleja trama me supondría, al menos para mí, un enorme esfuerzo, pero da la sensación de que a ti te resulta muy fácil ¿es así?

Lo más importante es jugar limpio con el lector. Un personaje puede engañarnos porque la mentira forma parte del ser humano, pero las piezas del rompecabezas deben encajar necesariamente. Ello requiere trabajo y método. Al menos en mi caso no es fruto de un talento especial, simplemente orden.


Tienes razón, porque hay autores que, para lograr que las piezas encajen, recurren a trampas, como escamotear al lector información determinante que luego aparece o recurrir a un Deus ex machina, lo que no es tu caso. Por otro lado, el libro incide en la idea de que tanto alemanes como soviéticos contemplaban la guerra en España sólo en función de las ventajas que podían extraer de cara a un futuro e inevitable conflicto europeo. ¿Hasta qué punto fue así?

Fue totalmente así. Salvo los brigadistas que acudieron a ayudar a la República por convicción y algunos voluntarios alemanes, portugueses e italianos que hicieron lo propio en el otro bando, los países que participaron en nuestra guerra lo hicieron como respuesta a unos claros motivos políticos y económicos. He intentado que estos móviles queden claros en la novela.

Es de agradecer que, aunque la novela está ambientada en la guerra civil, huye del habitual esquema de buenos y malos, ofreciendo un saludable distanciamiento...

“Nuestra parte del trato” es una novela de intriga con un trasfondo histórico real. He escuchado que algunos lectores tenían algo de reparo antes de afrontar su lectura porque pensaban que se trataba de un libro con ideología. No es así. Si bien es cierto que la historiografía y la literatura sobre nuestra guerra se ha tratado siempre desde un bando en concreto, mi libro es una novela que transcurre en aquellas fechas pero no pretende poner carteles a ninguno de los bandos.

La novela resulta muy cinematográfica. ¿Crees que hay posibilidades de que veamos esta historia llevada al cine?

Ojalá algún día se pudiese hacer algo así, pero lo veo complicado.



¿Nos puedes adelantar algo de tus próximos proyectos?

Después de cuatro novelas publicadas por Umbriel, he decidido tomarme un respiro antes de embarcarme en algo nuevo. Quizá en un futuro escriba una novela más negra y con menos contenido histórico, pero es solo una idea.

¿QUÉ HAN DICHO DE "PEQUEÑAS GRANDES HISTORIAS DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL"?

Bien, amigos, vamos con la típica entrada modo autobombo... pero seguro que me lo vais a perdonar.

Quiero que esta entrada sirva para daros las gracias a todos los que me hacéis llegar vuestra opinión sobre mis libros a mi dirección de correo que aparece siempre al final de los mismos.

Por suerte, recibo a diario correos de este tipo, y aunque así sea, siempre me hace ilusión. A veces son correos extensos, en los que me comentáis algunos puntos concretos ya sea ampliando información o señalando algún que otro error.

Agradezco especialmente algunos correos en los que me hacéis llegar el listado de erratas de imprenta, inexactitudes, gazapos y omisiones, o directamente pifias y patinazos, después de haber apuntado todo ello pacientemente a lo largo de la lectura del libro.

En otros casos, apenas son correos de dos líneas, a veces sin firmar siquiera, en los que me decís simplemente que el libro en cuestión os ha gustado y punto.

¿Si recibo correos de lectores defraudados? Pues os soy sincero; en todos estos años no sé si habré recibido apenas un par. Imagino que si a alguien no le ha gustado mi libro, ni se molesta en hacérmelo saber.

Otro dato curioso es que recibo más correos del continente americano que de España. No sé si es porque mis libros gustan más allí, o son más proclives a escribirme, pero eso no deja de llamarme la atención. También me hace especial ilusión cuando recibo mensajes de mis lectores lituanos; por alguna razón, mis libros tienen allí muy buena acogida.

Pues, como ejemplo de lo que digo, me gustaría dejar anotados aquí algunos de los comentarios que me estáis haciendo llegar sobre mi último libro, PEQUEÑAS GRANDES HISTORIAS DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL (Temas de Hoy, 2014):


“He aprendido y disfrutado con su agradable lectura”

Susana


“Me ha entusiasmado”

Luis


“Me encantó, tiene unas historias fabulosas e increíbles”

Juan Carlos


“Nunca pensé que un documento que relata de manera tan vívida diversos aspectos de una guerra fuera tan ameno”

Atenodoro


“Quedé fascinada por el contenido y la manera tan ágil de describir los hechos”

Rosario

“Muy interesante y de fácil lectura”

Reynaldo


“Felicidades por el libro y por la idea de contar esas cosas que quizás no tienen cabida en los relatos de la Historia, con mayúscula”

Julio


“Quedé francamente sorprendido por la cantidad de detalles e información que nos aportas (…) Excelente obra”

César


“Realmente, disfruté en extremo”

Federico


“Lo compré en un aeropuerto y me ha gustado mucho. Muy ameno, didáctico y adictivo”

Félix


También me remitís fotos de cómo luce el libro en las librerías... Ésta me la acaba de enviar Diana, desde Argentina:

Pues os agradezco nuevamente que me hayáis hecho llegar vuestros comentarios y el reto es seguir ofreciéndoos historias que sean de vuestro agrado.

Como sabéis, ahora estoy embarcado en otro proyecto que, si los dioses quieren, saldrá a la luz en el primer semestre de 2016, y que espero que también obtenga de vosotros comentarios tan positivos.

Reedito el post para incluir esta entrevista que me hicieron este sábado en Cunit (Tarragona) y ha sido publicada en el DIARI DE TARRAGONA el lunes 9 de noviembre:

ENTREVISTA A FERNANDO MARTÍNEZ LAÍNEZ, AUTOR DE "EL NÁUFRAGO DE LA GRAN ARMADA"

Bien, amigos, vamos hoy con una entrevista al escritor Fernando Martínez Laínez, compañero en el CLUB MÁXIMO SECRETO, en la que nos va a presentar su último libro, EL NÁUFRAGO DE LA GRAN ARMADA. La épica historia del capitán Francisco de Cuéllar (Ediciones B).


¿Cómo surgió la idea de escribir tu libro? ¿Qué objetivo te marcaste a la hora de escribirlo? ¿Cómo fue el proceso de documentación?

La idea surge de la visión de un desastre histórico, como fue el de la Gran Armada. De querer reproducir el escenario, y sobre todo de los personajes y los pensamientos que pusieron en marcha esa operación, la más importante que España ha llevado a cabo en el exterior.

A partir de esta idea el desencadenante del drama es imparable, como un disparo de cañón, pero sus consecuencias fueron alteradas por la propia Naturaleza, en forma de unas tormentas en la costa del Atlántico norte como no se habían conocido desde hacía siglos.

Con este panorama en mente, lo que he pretendido es construir un relato épico, con personajes históricamente reales, que haga revivir al lector la tragedia de una empresas frustrada que pudo cambiar la historia de Europa, que es tanto como decir la historia del mundo.

Esto, como es lógico, exigía una tarea documental extensa, que me llevó bastante tiempo; y obligaba también a visualizar los lugares de Irlanda donde murieron la mayor parte de los marineros y soldados de la Armada que tuvieron la mala suerte ser arrastrados hasta allí por las tormentas. En la empresa de Inglaterra la geografía y los “elementos” jugaron un papel decisivo, y “pisar” el terreno de la batalla ayuda a entender el desarrollo de los acontecimientos mucho más que las palabras, aunque luego sean las palabras las únicas que puedan devolvernos el relato comprensible de los hechos.

El libro se asienta básicamente en monólogos y transcripciones de cartas. ¿El texto de esas cartas corresponde totalmente a la ficción, o hasta qué punto están basados en cartas reales?


En muchos casos son cartas reales, con algunas alteraciones lingüísticas para hacerlas entendibles al lector de nuestros días. Los escritores no necesitamos inventar hechos nuevos ni alterar lo fundamental cuando se trata de hacer novela histórica. Los hechos están ahí, en documentos, cartas, memoriales y crónicas, relatados con frecuencia por los propios protagonistas. Pero esos hechos aislados no nos dicen gran cosa si no están encajados en un contexto, formando parte de un relato coherente. Y en el caso de la novela histórica ese relato debe elaborarse con criterios literarios.

Eso, en definitiva es el gran desafío: construir literariamente a partir de unos hechos dados que no se pueden cambiar. Algo que puede hacerse incrustando en el texto de la novela las voces y testimonios reales, para componer con todo ello un conjunto coherente tanto desde el punto de vista histórico como narrativo. En el Náufrago de la Gran Armada, lo que no deseaba en ningún caso era repetir la clásica novela de aventuras con capas y espadachines.

Aunque la obra se presenta como la "épica historia del capitán Francisco de Cuéllar", me ha sorprendido que, en realidad, el relato de sus peripecias no comienza hasta la parte final del libro. ¿Crees que eso puede desconcertar al lector?


Es posible que eso pueda desconcertarle, pero la novela sigue un orden muy cronológico en lo esencial, y de hecho el personaje Cuéllar aparece en las primeras páginas. Pero no quería hacer solo un relato de sus peripecias y desventuras en Irlanda, algo que básicamente ya escribió él mismo. Lo que me interesaba era enmarcar al personaje y su asombrosa marcha por territorio enemigo en una trama histórica mucho más amplia, en la que Cuéllar, en definitiva, era un pequeño episodio, un peón de acontecimientos que le vinieron impuestos desde instancias mucho más altas, y que vienen descritos en la primera parte de la novela.

Lo que buscaba era una manera de introducir al lector en el meollo del “gran drama”, en el cual la aventura de Cuéllar es solo una consecuencia, o como diríamos en la jerga bélica de hoy: un daño colateral.

También me ha sorprendido la ausencia de un hilo narrativo claro, ya que se va ofreciendo una visión de los acontecimientos fragmentada en el tiempo y en el espacio, con los consiguientes cambios de ritmo. ¿Cuál era tu objetivo al apostar por ese planteamiento?


El fin propuesto era precisamente ese que señalas. Dar idea de la fragmentación en el tiempo y el espacio que la propia realidad de la guerra impone. La vida y las guerras son confusas, y cualquier descripción “limpia” es una falacia. Una batalla puede ser vista desde diferentes ángulos, y cualquiera de ellos es fragmentario con respecto al conjunto. Los propios hechos también se confunden y se recuerdan distintos con el transcurso del tiempo, y según los personajes.

En la segunda parte de la novela, que narra la marcha de Cuéllar en Irlanda, en realidad hay varios relatos distintos que se funden. Uno sería el que aparece en la carta que el capitán dirige al rey Felipe II desde Flandes, obedeciendo órdenes de Alejandro Farnesio, para contarle su propia desventura y la de sus compañeros de naufragio. Pero una cosa es lo que contaríamos en una carta oficial al rey y otra lo que en realidad pudo pasar, y a esto se añade que Cuéllar va recordando cosas que más tarde contará también al jefe de la Inteligencia española, Idiáquez, para el que trabaja en secreto. El resultado es un relato amalgamado y con cambios de ritmo, como bien señalas. Era inevitable.

Dejando a un lado tu obra, ¿crees que las últimas apuestas televisivas -como las series Isabel, El Ministerio del Tiempo o Carlos, Rey Emperador- están siendo positivas para estimular el conocimiento de nuestra Historia?


Ese tipo de series, si están bien hechas, son muy positivas para conocer mejor nuestra propia historia. Eso es algo que los ingleses y los norteamericanos han entendido desde hace mucho tiempo, aunque con frecuencia deformando descaradamente la historia a su favor, e imponiendo así su visión histórica a todo el mundo. Frente a eso deberíamos ser capaces de contar nuestra propia historia, con nuestro sello exclusivo. En ese sentido, las series que señalas marcan un buen camino, aunque el resultado sea desigual. Creo, por ejemplo, que Isabel es bastante mejor que Carlos, Rey Emperador.

Y por cierto: qué gran serie podría hacerse sobre la Gran Armada que intentó la conquista de Inglaterra, lo mismo que sobre Cortés, o Pizarro, o Balboa, o Elcano…Son temas que están ahí, esperando que los propios españoles queramos hacerlas, pero que seguramente no haremos nunca. Somos autodestructivos y acomplejados con nuestra propia historia, con el añadido de una tendencia al tribalismo sin parangón en Europa.

"LOS DESASTRES DE LA GUERRA": UNA PERLA DE LA TVE DE LOS OCHENTA QUE VALE LA PENA RESCATAR

Bien, amigos, si recordáis, ya le dediqué hace poco un post a la Guerra de la Independencia (1808-1814) y no me gusta repetir temas, pero ahora he acabado de ver una serie sobre este conflicto que, sin duda, merece que la veáis.

Se trata de LOS DESASTRES DE LA GUERRA, una miniserie de TVE de 1983, dirigida por Mario Camus. Sinceramente, no recuerdo si la vi entonces.

Pero ahora la he visto y me ha entusiasmado. No las tenía todas conmigo, tratándose de una serie con bastantes años encima, pues temía que no hubiera soportado bien el paso del tiempo.

Pero mis temores se disiparon desde el primer momento. Sus seis capítulos son excepcionales, con un gran sentido del ritmo, respeto por la historia, ausencia de las típicas tramas adicionales para "atraer al público", además de unas interpretaciones excelentes y un despliegue de medios bastante aceptable.

La serie la tenéis en Youtube. Aquí, el 1/6:





Hay varios puntos a tratar. Uno que me ha sorprendido es el tratamiento tan amable que recibe la figura del rey José I, el hermano de Napoleón, alias Pepe Botella. Si lo relatado se ajusta a la realidad -imagino que sí, pero no he tratado este tema a fondo-, uno llega a la conclusión que hubiera podido ser un gran monarca, ya que estaba decidido a modernizar nuestro país y a ganarse el afecto del pueblo español. Sin duda, nos hubiera ido mejor con él que con Fernando VII, del que luego hablo.

También me ha resultado muy atractivo el duelo entre el guerrillero Juan Martín Díez, El Empecinado, y el general francés Hugo, encargado de darle caza. Parece casi un western. Lo único que no me ha convencido es ver a Sancho Gracia en el papel de El Empecinado, a pesar de que lo hace muy bien; uno no puede dejar de ver en él a Curro Jiménez...

En cuanto a Fernando VII, el segundo peor gobernante que ha tenido España -el primero ya lo sabéis-, es el protagonista absoluto -nunca mejor dicho-, del último capítulo. Y la verdad es que su regreso a España te deja un muy mal sabor de boca; resulta descorazonadora esa escena de los felices súbditos arrastrando la carroza real en lugar de las mulas, mientras la gente grita "¡vivan las caenas!"...

Por último, vamos con una pequeña anécdota. En aquellos lejanos tiempos no existía lo políticamente correcto, y en la serie se nota. En una escena, uno de los hombres de El Empecinado larga información confidencial en una taberna de Cádiz, después de que uno de los contertulios -que se supone que es gay- le tirase de la lengua, al ser un espía. Posteriormente, el amigo del guerrillero se lamenta de haber explicado los planes que debían ser secretos, refiriéndose despectivamente al "mariquita" que le ha hecho hablar más de la cuenta. Hoy esa escena sería inconcebible.

Pues ahora que todo el mundo sigue varias series a la vez, ya sean de zombies, tronos o políticos daneses, y se embaula temporadas como el que sorbe un espagueti, creo que vale la pena disfrutar de estos seis episodios de una serie de calidad por la que el tiempo no ha pasado.

¿CUÁLES ERAN LOS COCHES FAVORITOS DE LOS PROTAGONISTAS DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL?

Vamos a comenzar la semana con otra entrada sobre una de las curiosidades recopiladas en mi último libro, el PEQUEÑAS GRANDES HISTORIAS DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL.

Los que habéis leído ya mucho sobre el conflicto de 1939-45 seguro que disfrutáis encontrando algún dato nuevo, por nimio o fútil que éste esa.

Pues aquí vais a conocer algunos de esos datos que son ignorados por los historiadores en sus trabajos por su intrascendencia e irrelevancia, pero que los aficionados a la historia de la contienda valoramos especialmente.

¿Cuál era el coche favorito de cada uno de los grandes protagonistas de la Segunda Guerra Mundial?

Vamos a empezar con el Eje.

La marca alemana MERCEDES era la predilecta de Adolf Hitler y de la mayoría de jerarcas del Reich, como su ministro de Propaganda, Joseph Goebbels, el jefe de la Luftwaffe, Hermann Göring o el jefe de las SS Heinrich Himmler.

Edito para incluir tres fotos que me ha enviado Clemente, fiel seguidor del blog, que tomó él mismo en el Museo de la Automoción y Tecnología de Sinsheim (Alemania).

Estos dos Mercedes fueron utilizados por Hitler:

Y este otro por Heinrich Himmler:

Esa preferencia por Mercedes era compartida por el emperador de Japón, Hirohito, quien utilizaba un Mercedes-Benz 770. Este vehículo está expuesto en el museo Mercedes-Benz de Stuttgart:

En cambio, el arquitecto preferido de Hitler, Albert Speer, a quien le gustaba conducir, se decantaba por otra marca germana, BMW.

Speer sería el feliz poseedor de un BMW 328 Mille Miglia Bügelfalte, un coche de competición. El vehículo se lo quedaron los soviéticos como reparación de guerra y, tras varias peripecias, hoy día está en poder de un coleccionista particular.

En cuanto a Benito Mussolini, éste se decantaba por los coches italianos; gustaba de utilizar en los desfiles oficiales un elegante Lancia Astura de color granate.

Ahora vamos con los Aliados.

La mítica marca británica ROLLS ROYCE contaba entre sus admiradores con el general norteamericano Douglas MacArthur y el mariscal británico Bernard Montgomery. Aquí vemos a éste último.

No obstante, MacArthur se sintió atraído también por otras marcas. Asi, en Filipinas tuvo a su disposición este Cadillac de 1937.

En su país, MacArthur se hizo con este Packard Clipper de color verde oliva, fabricado especialmente para él, y por el que pagó 2.600 dólares con un cheque personal, pero la Packard tuvo la gentileza de devolvérselo y además se encargó de enviárselo a su destino en Australia.

En cuanto a Churchill, éste no se dejó seducir por los ostentosos Rolls Royce, convirtiéndose en un cliente asiduo de DAIMLER. A pesar del origen alemán de la marca, los vehículos de la británica Daimler Company Limited eran fabricados en su planta de Coventry.

Así, Churchill utilizaría un pequeño pero elegante descapotable Daimler DB 18 Drophead coupé, de color gris y chocolate, para hacer campaña electoral, dotándolo de dos altavoces en el capó.

El general Omar Bradley y el almirante Chester Nimitz, ambos norteamericanos, preferían un vehículo ligado al esfuerzo militar, el célebre JEEP.

El inefable general George Patton no podía conformarse con un simple Jeep; se decantaba por los CADILLAC.

El accidente que le costó la vida le ocurrió precisamente en el Cadillac de la foto superior, que fue reconstruido posteriormente, aunque mirad el estado en el que quedó.

AQUÍ podéis ver fotos del interior del vehículo.


El presidente estadounidense, Franklin D. Roosevelt, condujo durante muchos años un PLYMOUTH PHAETON, especialmente adaptado para ser conducido por él, afectado por la polio.

La marca favorita del general Dwight D. Eisenhower era PACKARD.

El fabricante de estos vehículos de lujo contribuyó al esfuerzo de guerra de su país con más de cincuenta mil motores, la mayoría de ellos destinados a la aviación; curiosamente, aunque el P-51 Mustang -el mejor caza fabricado durante la guerra- era conocido como el "Rolls Royce de los cielos", su motor fue fabricado por Packard.

Por último, Stalin también compartía gustos con Eisenhower, ya que, además de varios vehículos ZIS de fabricación soviética, poseía un Packard Super 12 de 1937.

Este coche tendría posteriormente una curiosa historia. Después de la guerra, Stalin se lo regaló al presidente búlgaro, Georgi Dimitrov. Tras la caída del Muro, en 1989, el Packard se quedó en el garaje de la casa museo de Dimitrov, en Sofía, pero el 2 de octubre de 1992 desapareció misteriosamente... para aparecer en 2002 en un museo privado de vehículos históricos en Roscoe, cerca de Chicago. Allí está expuesto junto al DeLorean de Regreso al Futuro, el coche de Batman o la ambulancia de los Cazafantasmas, por ejemplo.

Al parecer, el Packard de Stalin había entrado en Estados Unidos en 1997 como "chatarra". Su desaparición fue denunciada en su día incluso a la Interpol, por lo que, una vez localizado, las autoridades búlgaras han tratado de recuperarlo, hasta ahora sin éxito.


Estas son las preferencias que yo he podido recopilar, si conocéis alguna más, no dudéis en hacérnoslo saber.

UNA BOTELLA DE COCA-COLA DE CUATRO MIL DÓLARES

Bien, amigos, disculpad que esté un poco desaparecido, pero he cogido la velocidad de crucero en un proyecto que quiero entregar justo después de navidades; no se equivocaba Picasso cuando dijo que "cuando llegue la inspiración, que me encuentre trabajando"...

Por otro lado, ya sabéis que, cuando estoy callado, es que algo estoy tramando... y es verdad. Estoy planeando una Operación Magnet II -los seguidores del blog más fieles ya saben a qué me refiero-, pero ya habrá tiempo de hablar de eso.

Pues hoy vamos con una historia que fue relatada por el mítico corresponsal de guerra Ernie Pyle en su recomendable libro Brave Men, y que he reproducido en mi última obra, PEQUEÑAS GRANDES HISTORIAS DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL.

Pyle, que cubrió la campaña de Italia con el Ejército estadounidense, gustaba de mezclarse con los soldados y conocer de primera mano sus historias. Así, en una de sus crónicas, relató una anécdota protagonizada por los hombres de la 13ª Brigada de Artillería del ejército norteamericano, destinada en los alrededores de Nápoles.

Los integrantes de un regimiento de esta unidad decidieron organizar una lotería, cuyo primer premio sería una botella de Coca-Cola. Todo empezó cuando un soldado que había pertenecido al regimiento, y que ya había regresado a Estados Unidos, Frederick Williams, de Forida, envió dos botellas de ese popular refresco a dos de sus antiguos compañeros. El obsequio les hizo una especial ilusión, ya que nadie allí había visto una botella de Coca-Cola desde hacía un año.

Los destinatarios se bebieron a medias una de las botellas y después empezaron a tener ideas sobre la otra. Finalmente, decidieron rifarla y utilizar las ganancias para el cuidado de los niños cuyos padres habían muerto sirviendo en el regimiento.

Además, tenían la esperanza de que la empresa Coca-Cola igualaría la cantidad que consiguieran.

La lotería se anunció en el pequeño periódico ciclostilado de la unidad y las participaciones se pusieron a la venta a veinticinco centavos cada una. No había transcurrido la primera semana y en la caja ya había más de mil dólares. El dinero llegaba en cuartos de dólar, dólares, chelines, libras, francos y liras.

Ante el vuelo que estaba adquiriendo la rifa, hubo que designar un comité que hiciera de administrador. Al final de la tercera semana, los fondos recaudados sobrepasaban los tres mil dólares. Para añadir alicientes al sorteo, el soldado Lamyl Yancey, de Kentucky, consiguió una botella en miniatura de Coca-Cola y la ofreció como segundo premio.

Justo antes del gran sorteo, los fondos llegaban a los cuatro mil dólares. El día señalado, se metieron todas las papeletas en una caja de proyectiles alemanes y el comandante de la brigada extrajo dos números. El vencedor fue el sargento William Schneider, de Nueva Jersey. La botella en miniatura del segundo premio fue a parar al sargento Lawrence Presnell, de Carolina del Norte.

El sargento Schneider, en lugar de alegrarse por ser el afortunado ganador, estaba horrorizado por lo que le había ocurrido. Aquel refresco valía lo mismo que ocho mil botellas en Estados Unidos.

«No creo que me interese beberme una botella de cuatro mil dólares» —dijo—. «Creo que la enviaré a casa y la guardaré unos cuantos años».


La anécdota llegó de algún modo a oídos del enemigo. La emisora de radio que emitía desde Roma, bajo control alemán, se hizo entonces eco de la historia, pero distorsionándola completamente y utilizándola en contra de las tropas norteamericanas.

Tal como lo divulgaron los alemanes, los soldados iban tan cortos de suministros que estaban pagando hasta diez mil dólares por una sola botella de Coca-Cola, añadiendo de ese modo seis mil dólares más a la recaudación.

Pero la historia de aquella botella de Coca-Cola no puede darse todavía por concluida. En 1979, un periodista del Washington Post, Joseph Mastrangelo, leyó la anécdota relatada por Pyle y decidió lanzarse a la búsqueda del afortunado soldado al que le correspondió el primer premio, intrigado por saber cuál había sido el destino final de la preciadísima botella.

No obstante, a pesar de sus esfuerzos, implicando en su pesquisa a las asociaciones de veteranos, Mastrangelo no consiguió localizar al sargento Schneider. Al menos, como premio de consolación, fue capaz de encontrar al soldado al que le correspondió el segundo premio, la botella en miniatura.

Cuando Mastrangelo publicó el resultado de sus investigaciones, la compañía Coca-Cola lanzó una campaña por todo el país para tratar de encontrar al escurridizo sargento Schneider, con idéntico resultado.

Así pues, el destino final de esa botella de cuatro mil dólares es uno de los enigmas pendientes de la Segunda Guerra Mundial...

¿SABÍAS QUE LOS INGLESES LE HICIERON UN "DUNKERQUE" A NAPOLEÓN EN ESPAÑA?

Bien, amigos, después del post frívolo para cubrir estos tres días de fiesta, vamos con una historia que seguramente algunos de vosotros conocéis, pero que quizás haya muchos que no.

Como sabéis, ahora me ha dado por la Guerra de la Independencia (1808-1814), un conflicto que va mucho más allá de lo conocido por todos, como la victoria en Bailén, los sitios de Zaragoza o Gerona, o las andanzas del Empecinado...

Hay que tener presente que nuestra geografía fue el escenario de un conflicto mucho mayor, el que enfrentaba a Francia y Gran Bretaña. Y enmarcado en esa contienda nos encontramos un episodio que yo conocía a muy grandes rasgos, que fue la fracasada campaña del general Moore, que acabó con sus tropas emprendiendo una auténtica marcha de la muerte hasta La Coruña, para embarcar hacia Inglaterra. Esa retirada es conocida como la Carrera de Benavente.

Como os dije, he leído LA MARCHA DE LA MUERTE, de Christopher Summerville, y me ha encantado. El libro narra crudamente lo que tuvieron que pasar los soldados de Moore para atravesar las cordilleras galaicoleonesas, en una retirada parecida a la que cuatro años más tarde sufriría el ejército napoleónico en las estepas rusas.

¿Qué pasó para que se tuviera que producir esa dramática retirada?

Os lo voy a resumir. Después del éxito de la campaña británica para expulsar a los franceses de Portugal, los políticos ingleses y la opinión pública se vinieron arriba. El triunfo en Bailén daba a entender que los españoles nos habíamos levantado en armas, así que la opinión pública inglesa exigía penetrar en España para unirse a la sublevación y expulsar así a los franceses de la península.

Al frente de la campaña pusieron al general John Moore, quien por entonces no estaba muy bien considerado en las altas esferas militares. Eso da a entender que los militares eran conscientes de que la campaña que se iba a emprender era un marrón; si Moore fracasaba, sería el perfecto cabeza de turco, como así sería.

El problema era fijar un objetivo claro a la campaña, que comenzaría en diciembre de 1808. Se decidió entonces como estrategia general cortar las comunicaciones de Madrid con Francia, o al menos molestar en esas regiones para aliviar así la presión gala en el sur. Así que el primer paso fue dirigirse a Salamanca para seguir hacia Valladolid.

En Sahagún (León) estaba el mariscal francés Jean de Dieu Soult. Hasta allí llegaron las tropas de Moore, enfrentándose con sus avanzadas, alcanzando una prometedora victoria. Pero Napoleón, que estaba en Madrid, decidió acudir con sus tropas al escenario de ese enfrentamiento a marchas forzadas, para atrapar a Moore entre dos fuegos.

Moore, de quedar atrapado entre Soult y Napoleón, no hubiera tenido ninguna opción, así que decidió retroceder hacia Galicia, para embarcar rumbo a Inglaterra y evitar así el desastre.

Aunque la retirada resultaba muy complicada en esas circunstancias, en pleno mes de diciembre con frío y nieve, los ingleses fueron protegiendo a duras penas su retaguardia. Napoleón inició su persecución, pero en Benavente perdió la oportunidad de aniquilarlos, antes de que llegasen a las zonas montañosas, en donde ya sería más difícil atraparlos. El emperador debió considerar que esa tarea ya no era digna de un emperador y se retiró, dejando el trabajo sucio a Soult.

Durante el camino hacia la costa, las tropas se dedicaron al pillaje en los pueblos por donde pasaban. Se dio la trágica circunstancia de que los soldados británicos pensaban que el pueblo español los aclamaría como libertadores y les ofrecerían comida y bebida, pero las gentes locales preferían esconderlo todo al paso de las tropas. La frustración de los soldados por no haberse podido enfrentar a los franceses y la rabia al ver cómo los españoles escondían lo que ellos tanto necesitaban les llevarían a cometer todo tipo de excesos.

Las tropas de Moore, tras enormes penalidades y después de perder muchos hombres y pertrechos por el camino, lograron llegar a La Coruña, aunque con los franceses del mariscal Soult pisándoles los talones. Los barcos británicos que debían rescatarles estaban a punto de llegar.

Finalmente, mientras se mantenían las defensas en los alrededores de La Coruña, los barcos salvadores llegaron y los británicos consiguieron hacer un "Dunkerque". Los franceses hicieron todo lo que pudieron por penetrar en La Coruña y culminar así la persecución -Moore murió heroicamente durante los combates-, pero los ingleses resistieron el tiempo suficiente para poder embarcar hacia Inglaterra y ponerse a salvo.

Los soldados llegaron a casa enfermos, demacrados y casi desnudos, causando un shock en la opinión pública británica. Como estaba previsto, Moore cargó con todas las culpas; el hecho de estar muerto facilitaría las cosas. Su rehabilitación tardaría unos años en llegar.

La campaña de Moore había sido un fracaso, pero al menos se pudo evitar que el cuerpo expedicionario fuese aniquilado por Napoleón, en un episodio que, en cierto modo, se repetiría siglo y medio más tarde; ya se sabe que los ingleses son especialistas en ir de derrota en derrota... hasta la victoria final.